Публичные облака: 5 доводов «за», 2 — «против»

Гибридные облачные решения популярны среди компаний, которые хотят воспользоваться преимуществами облачных вычислений, но при этом сохранить определенный контроль над облаком. Приватные облака используют модель, которая поощряет максимальную нагрузку на систему. Хочешь получить максимум продуктивности от такой системы – загрузи ее по полной.

В свою очередь, публичное облако применяется сегодня достаточно широко и обеспечивает достаточную эффективность для большинства бизнесов. Ниже приведено пять доводов в пользу публичного облака.

1. Необходимость обеспечивать соответствие регуляторным требованиям. В последнее время провайдеры могут предоставить заказчикам публичное облако, удовлетворяющее общим регуляторным требованиям, включая даже такие стандарты как HIPAA, SOX или DOD, с лихвой покрывающие большинство сценариев применения облачных технологий. Однако выполнить репликацию данных в приватном облаке достаточно сложно, поскольку защита внутренней информации должна опираться на внутренние SLA-соглашения и перечень согласованных требований, что требует особого внимания, высоких затрат и более сложной инфраструктуры.

2. Для начинающего бизнеса более выгодны публичные облака. Начинающие компании часто вовлечены в разработку продуктов, требования к которым до конца не определены. Они не знают, какие ресурсы им могут понадобиться в следующий момент. Поэтому многим начинающим бизнесам приходится работать по очень сжатому графику при выводе своей продукции на рынок. В таких условиях организациям приходится обращаться к публичным облакам, где они могут получить нужный объем ресурсов за считанные минуты. Конечно, часть ИТ-инфраструктуры они могут разместить локально, например, в своей серверной, однако большую ее часть лучше перенести в публичное облако.

3. Безопасность требует повышенного внимания при любых облачных вычислениях. Многие ИТ-эксперты полагают, что публичное облако более уязвимо, чем приватное, однако это ошибка. Приватное облако позволяет ИТ-службе контролировать периметр, однако в этом случае ИТ-специалисты также отвечают за то, чтобы своевременно «накатывать» все необходимые заплаты и обновления. А в публичных облака все эти действия выполняются ИТ-сотрудниками провайдера. Данные защищаются как на программном, так и физическом уровнях, поскольку крупные ЦОДы, используемые публичными облачными провайдерами, всегда отличаются высоким уровнем безопасности. Подтверждением этого факта является то, что около половины правительственных учреждений США перенесли свои приложения в публичное облако. Финансовая отрасль также активно переносит свои сервисы (около 64 % банков) в публичное облако.

4. Потребность в катастрофоустойчивых решениях. Чтобы превратить приватное облако в «катастрофоустойчивое», компании необходимо разместить виртуальные зеркала своей инфраструктуры у разных провайдеров. Чтобы сделать их действительно приватными, предприятию придется построить и обслуживать ЦОДы самостоятельно, что весьма недешево. В то же время, публичные облака априори обладают избыточностью. Так, самое известное веб-облако AWS базируется в нескольких ЦОДах, размещенных в разных регионах. Таким образом, облако крупного провайдера изначально избыточно с точки зрения катастрофоустойчивости.

5. Снижение затрат. Бюджет — важный довод во время принятия решения в пользу того или иного типа облака. Если компания уже располагает обширной инфраструктурой, более целесообразно для нее построить приватное облако. Но оборотная сторона медали заключается в том, что аппаратная инфраструктура и требования к ней, выдвигаемые со стороны ПО, особенно операционных систем, изменяются каждые 3-5 лет. Развертывание публичных облаков – это полностью виртуальный процесс, который реализован на базе оборудования облачного провайдера. Он означает заметное уменьшение расходов на ИТ.

Доводы против

Доводов против немного публичного облака немного, фактически всего два. Во-первых, если компания хочет контролировать информацию и приложения, размещенные в датацентре, для нее более оптимально построить приватное облако. Во-вторых, провайдер публичных облаков может выйти из бизнеса и в этом случае вам придется срочно искать нового cloud-оператора, а также позаботиться о переносе данных от старого провайдера к новому, что порой бывает непросто.

Выводы

Малый бизнес почувствует преимущества публичного облака практически сразу. Плюсы здесь кроются не только в инфраструктурных сервисах, но и в сервисах уровня приложения, которые предлагают партнеры провайдера. СМБ-сегмент не только размещает серверы в облаке, но и работает с приложениями для конечных пользователей по принципу подписки, исключая, таким образом, оплату лицензий на ПО, развертывание и обновление. Это очень выгодно для компаний , поскольку позволяет гибко управлять вычислительными ресурсами. ИТ-аналитики утверждают, что многие компании развертывают гибридные облака лишь по той причине, что они придерживаются консервативных подходов.

В то же время необходимо помнить, что ЦОД является основной уязвимостью. Но может ли компания позволить себе быть уязвимой? Сколько ЦОДов нужно построить в физически разнесенных зданиях, чтобы застраховать свои приватные облака от возможного землетрясения или наводнения? И сколько для этого надо купить лицензий на гипервизоры и заплатить ИТ-службе за поддержку и обслуживание? В итоге, если на одну чашу весов положить приватные облака, а на другую – публичные, перевесят все же публичные. Хотя успешный опыт использования возможен как одном, так и во втором случае.